Ta điều tra ta, biết chừng nào ra?

Trước đây còn ngờ nhưng bây giờ đã rõ lý do vì sao công an Bắc Giang khởi động ì ạch, chậm chạp sau khi quả bom án oan Nguyễn Thanh Chấn nổ tung giữa thanh thiên bạch nhật.

Báo Người Lao Động thứ sáu 8/11/2013 vừa công bố “Danh tính, chức vụ các điều tra viên vụ án Nguyễn Thanh Chấn” như sau:

Đó là các ông:

1. Thái Xuân Dũng, khi đó là Phó thủ trưởng cơ quan điều tra, Phó phòng Cảnh sát điều tra (PC16 ngày ấy). Ông Dũng là người ký kết luận điều tra vụ án để chuyển Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Bắc Giang truy tố Nguyễn Thanh Chấn. Nay ông Thái Xuân Dũng đã đeo hàm Đại tá và là Chánh thanh tra Công an tỉnh.

2. Ông Lê Văn Dũng, ngày ấy là Phó phòng Cảnh sát điều tra trực tiếp chỉ huy điều tra vụ án Nguyễn Thanh Chấn. Nay ông Dũng là Đại tá, Trưởng phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (PC47).

3. Ông Nguyễn Đình Dung là điều tra viên chính của vụ án Nguyễn Thanh Chấn. Nay ông Dung là Thượng tá, Phó trưởng Công an huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang.

4. Ông Trần Nhật Luật là điều tra viên, nay là Phó trưởng Công an huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.

5. Ông Đào Văn Biên, điều tra viên, nay là Phó trưởng phòng PC45.

6. Ông Nguyễn Trung Thành, điều tra viên, trực tiếp hỏi cung Nguyễn Thanh Chấn. Nay là Phó trưởng phòng Công tác Đảng, công tác quần chúng.

7. Một điều tra viên tên là Tân, đã mất.

Ông Nguyễn Việt Hùng, Chánh văn phòng Viện KSND Tối cao, trao quyết định tạm đình chỉ thi hành án đối với ông Nguyễn Thanh Chấn ngày 4-11 - Ảnh: TTXVN

Được biết, chiều ngày hôm qua (7-11-2013), Giám đốc Công an tỉnh Bắc Giang Phạm Văn Minh đã yêu cầu các cán bộ điều tra trực tiếp điều tra vụ án Nguyễn Thanh Chấn phải làm bản tường trình báo cáo lại toàn bộ quá trình điều tra vụ án này.  Lãnh đạo Công an tỉnh Bắc Giang cũng sẽ kiên quyết xử lý những ai đã gây nên vụ án oan sai này.

Theo Petrotimes, trong vụ án oan này, ông Phạm Văn Minh, Giám đốc Công tỉnh Bắc Giang hiện nay cũng không thể không có trách nhiệm. Bởi lẽ, vào thời điểm vụ án xảy ra, ông Minh là Phó Giám đốc Chỉ huy cảnh sát, Thủ trưởng cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Giang.

(http://nld.com.vn/phap-luat/danh-tinh-chuc-vu-cac-dieu-tra-vien-vu-an-nguyen-thanh-chan-20131108111442626.htm)

Trong những ngày vừa qua chắc chắn các ông ấy đã kịp làm những việc cần làm ngay. Muốn làm gì cũng được, bởi vì không có ai đứng ra chặn bàn tay của các ông. 

Tòa án Pháp đã xử sai bao nhiêu vụ từ năm 1945 đến nay?

Có thể đếm được trên đầu ngón tay vì chỉ có chín vụ thôi. Phần lớn đều có điểm tương đồng với vụ Nguyễn Thanh Chấn ở nước ta hiện nay.

Vụ oan sai đầu tiên xảy ra ngay sau chiến tranh là trường hợp của Jean Dehays năm 1945. Jean Dehays khai nhận tội giết người rồi phản cung nhưng vẫn bị kết án 20 năm khổ sai. Phải bảy năm sau (năm 1952) cảnh sát mới tình cờ tìm ra thủ phạm. Có khá hơn cảnh sát xứ ta chỉ chờ thủ phạm ra đầu thú hoặc tố giác lẫn nhau, nhưng về bản chất vẫn là do tình cờ. Ba năm sau đó (năm 1955) Jean Dehays mới được tuyên trắng án và nhận bồi thường (hơn 12 nghìn quan Pháp).

Năm 1963 một người hàng thịt tên Jean-Marie Devaux bị buộc tội giết đứa con gái 7 tuổi của ông chủ. Anh này hình như từng giết một con mèo. Viên chánh án tòa đại hình Rhône lập luận rất củ khoai, đại khái là Giết một con mèo được thì giết một đứa con nít được (Qui tue un chat, tue une fillette). Devaux luôn miệng kêu oan. Năm 1969 Devaux được đem ra xử lại. Tòa tuyên trắng án và đền cho 8 năm tù bằng 125 nghìn quan Pháp (đồng phơ-răng).

Vụ Devaux là nguồn gốc của đạo luật về việc bồi thường cho những người được trắng án.

Năm 1975 một bà già bị giết ở La Rochelle. Cơ quan điều tra đưa ra kết luận dựa trên lời khai của nạn nhân trước khi tắt thở. Suốt bảy tháng trời, họ không tìm ra động cơ gây án, không có bằng chứng và nghi phạm Guy Mauvillain từ đầu đến cuối nhất định không khai nhận nhưng vẫn bị kết án 18 năm tù. Thân nhân của Guy Mauvillain kiên trì đấu tranh để đưa vụ án ra xử lại. Năm 1985 Guy Mauvillain được tuyên trắng án và nhận 400 000 quan (khoảng 96 000 euro) bồi thường cho 6 năm tù oan.

Không có thân nhân đấu tranh cho nên Roland Agret phải tự lo mọi việc để đòi lại công lý cho mình. Năm 1970 có người làm chứng gian nên ông này bị kết án 15 năm tù vì tội tổ chức giết người. Ở tù được bảy năm rồi ông quyết định tuyệt thực. Thế mà tổng thống Pháp phải ký lệnh đặc xá. Ông lên báo đài đòi công lý và tự chặt hai ngón tay mang đến bộ tư pháp (năm 1983). Năm 1985 vụ án của ông được đem ra xử lại. Ông trắng án nhưng không được bồi thường. Hai mươi năm sau vẫn còn ấm ức, ông tự bắn một phát súng vào chân và lần này thì được đền nghe đâu tới 500 nghìn euro.

Nói chung, muốn tòa nhận sai không dễ chút nào. Rida Daalouche , nghi phạm lý tưởng trong vụ giết một tay bán lẻ ma túy năm 1991, bị bắt ngay lập tức. Suốt trong quá trình điều tra, anh ta toàn nói nhăng nói cuội, chẳng ra đâu vào đâu. Năm 1994 tòa đại hình Bouches-du-Rhône 1994 quyết định tặng anh 14 quyển lịch. Mãi ba năm sau gia đình của phạm nhân mới tìm được chứng từ y tế cho thấy ngày xảy ra vụ giết người anh ta đang cai nghiện ma túy trong bệnh viện đàng hoàng. Mất thêm một năm nữa bản án của anh mới bị hủy và rồi thêm một năm sau nữa anh mới được tuyên trắng án. Nhưng anh không được một đồng bồi thường nào cả vì đã không xuất trình giấy bác sĩ đúng lúc.

Khinh quân là gì?

Tiểu đoàn khinh quân trên các tài liệu tiếng Pháp viết về chiến trang Đông Dương thời 1953-1954 được ghi là bataillon léger de commandos / bataillon léger / bataillon d’infanterie légère.

Tiểu đoàn khinh quân đầu tiên được thành lập năm 1953. Mỗi tiểu đoàn được biên chế 737 quân (ban đầu là 625) hoàn toàn là người Việt, lấy từ số thanh niên quân dịch. Quân số luôn luôn thiếu: các tiểu đoàn khinh quân thưởng được gọi là tiểu đoàn 500 quân (bataillon de 500). Khinh quân sử dụng vũ khí và quân trang do Mỹ cung cấp (JM Le Page, 2007).

Tiền thân của khinh quân là các đại đội com-măng-đô, một loại phụ lực quân thời bấy giờ. Vào đầu năm 1953 có 91 đại đội như vậy trong tổng số 595 đại đội phụ lực quân (Lê Văn Dương, 1972:195). 

Bằng sức ép bênngoài, chúng tập trung lực lượng càn quét, bắn giết trâu bò, không cho đồng bàora đồng cày cấy; Bên trong, bọn Commăngđô ngày đêm lùng sục, đi đến đâu chúng bắtbớ giết cán bộ, phá vỡ các tổ chức cơ sở cách mạng. 

Ngày 24/2/1953 trước nguy cơ mất trọn vùng Thái, Pháp và chính quyền Bảo Đại gom các đại đội com-măng-đô vào 54 tiểu đoàn com-măng-đô, đổi tên là khinh quân. Kế hoạch dự trù phát triển quân số đến mười vạn  nhưng trong năm 1953 chỉ gọi bốn vạn (chia làm bốn đợt bắt lính ngày 1/7/1953, 1/8/1953, 1/9/1953 và 1/10/1953) (Lê Văn Dương, 1972:195).

Khinh quân là bộ binh nhẹ, được sử dụng cho mục tiêu bình định lãnh thổ (Lê Văn Dương, 1972:197), giành lại quyền kiểm soát đất đai: tháng 3-1952 5000/7000 làng ở miền Bắc nằm trong tay Việt Minh (Le Page, 2007:116-117).  Nếu rảnh tay không phải lo giữ đất, các đơn vị tinh nhuệ có thể được tập trung lại thành những binh đoàn cơ động mạnh, sẵn sàng đối phó với chủ lực của ta.

Đó là một âm mưu hết sức nguy hiểm. Vì vậy Việt Minh không ngại sử dụng chủ lực để đánh khinh quân vừa để gây khó khăn cho kế hoạch tập trung lực lượng tinh nhuệ của địch, vừa để chứng tỏ rằng các tiểu đoàn mang danh com-măng-đô nảy trên thực tế com-măng-đô không ra com-măng-đô, tiểu đoàn không ra tiểu đoàn.

Ngày 19-10-1953 Trung đoàn tập kích bốt Văn Lý - Xương Điền ở xã Hải Lý (Hải Hậu), tiêu diệt hai tiểu đoàn khinh quân 701, 703 là lực lượng chủ lực cơ động thuộc đặc khu Phát Diệm - Bùi Chu của địch, mở rộng vùng du kích Hải Hậu - Nghĩa Hưng.

(20/09/2013 (Trung đoàn 46: Những năm tháng hào hùng Vũ Hữu Pháo (CCB Trung đoàn 46 )

Tổng cộng có bảy  tiểu đoàn khinh quân bị trung đoàn 46 và trung đoàn 50 của Việt Minh đánh tan ở Bùi Chu. Pháp phải điều hai binh đoàn cơ động (GM)  đến giải tỏa (Le Page, 2007).

Án oan 10 năm: Tái thẩm có 'phủi' trách nhiệm của TAND Tối cao? (VTC)

Án oan 10 năm: Tái thẩm có 'phủi' trách nhiệm của TAND Tối cao?

• 07/11/2013 15:30 | Pháp luật

 

    

Email   Bản in

"Tái thẩm hay giám đốc thẩm thì những vi phạm, nếu có, của các cơ quan tiến hành tố tụng vẫn bị xử lý, chứ không phải tái thẩm thì tránh được"?

» Video: Ông Nguyễn Thanh Chấn được công nhận vô tội » Án oan Bắc Giang: Bồi thường thế nào? » Hôm nay xét xử tái thẩm vụ án oan sai chấn động

Bên lề QH ngày 7/11, Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình trả lời PV về việc ra quyết định kháng nghị tái thẩm bản án của ông Nguyễn Thanh Chấn thay vì kháng nghị giám đốc thẩm sẽ “giúp” Tòa phúc thẩm TAND Tối cao “phủi” trách nhiệm và số phận pháp lý của ông Chấn tiếp tục bị “treo”.

- Thưa ông, đang có những tranh luận của các chuyên gia luật cho rằng lẽ ra Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) Tối cao phải ra kháng nghị giám đốc thẩm bản án Giết người của ông Nguyễn Thanh Chấn thì mới quy trách nhiệm của các cơ quan liên quan rõ ràng hơn và giúp số phận pháp lý của ông Chấn sớm được giải quyết?
 

Ông Nguyễn Hòa Bình

Giải thích luật thì rất là dài. Nhưng tái thẩm hay giám đốc thẩm thì những vi phạm, nếu có, của các cơ quan tiến hành tố tụng vẫn bị xử lý, chứ không phải tái thẩm thì tránh được. 

Việc xem xét trách nhiệm của tập thể, cá nhân tham gia quá trình tố tụng đều được đặt ra và xử lý nghiêm. Không có chuyện tái thẩm thì tránh được còn giám đốc thẩm thì đặt ra.

Tại sao lại tái thẩm? Tôi rất tiếc vì có một số người có ý kiến về việc này nhưng việc tái thẩm và giám đốc thẩm bản án khác nhau như thế nào? Tái thẩm là có tình tiết mới mà tòa không biết tình tiết đó làm thay đổi bản chất vụ án. 

Ở đây xuất hiện nhân vật Lý Nguyễn Chung và khả năng phạm tội của Chung, mặc dù tòa chưa tuyên, nhưng đã khá rõ ràng. Và tình tiết mới như vậy làm thay đổi bản chất vụ án.

- Nhưng thưa ông, kháng nghị của VKSND Tối cao cũng cho thấy có những căn cứ vi phạm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, tại sao không áp dụng kháng nghị giám đốc thẩm để có lợi nhiều mặt hơn cho ông Nguyễn Thanh Chấn?

Kể cả giám đốc thẩm hay tái thẩm thì kết luận cuối cùng của tòa án (Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân (TAND) Tối cao - PV) như thế nào trong luật cũng quy định cả rồi. Chỉ đều bác kháng nghị, chấp nhận kháng nghị hoặc hủy án điều tra bổ sung lần đầu. 

Các kết luận đều giống nhau, chứ không phải giám đốc thẩm kết luận khác và tái thẩm cũng kết luận khác. Điều này đã được ghi trong luật.

- Trả lời báo chí, TS Vũ Đức Khiển (nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, nguyên Phó viện trưởng VKSND Tối cao) khẳng định việc kháng nghị tái thẩm bản án như VKSND Tối cao đã làm sẽ giúp TAND Tối cao phủi trách nhiệm dễ dàng hơn trong vụ việc này?

Tôi không có ý định bàn luận về ý kiến của anh Khiển.

Lẽ ra phải kháng nghị giám đốc thẩm bản án TS Vũ Đức Khiển, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, cho biết việc Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao ra quyết định hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm, điều tra lại vụ án Giết người có nghĩa là ông Nguyễn Thanh Chấn vẫn còn trong vòng tố tụng, chưa thể được tuyên vô tội hoặc được minh oan.   “Lẽ ra phải làm theo thủ tục giám đốc thẩm bản án thì Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao sẽ tuyên bố xét thấy việc điều tra, truy tố và kết tội ông Chấn có nhiều sai sót vi phạm và có chiều hướng bị oan; đồng thời trả lại hồ sơ cho tòa án sơ thẩm xét xử lại theo hướng tuyên bố Nguyễn Thanh Chấn không phạm tội”- ông Khiển nói. Ông Khiển cho rằng nếu làm như vậy TAND tỉnh Bắc Giang sẽ xử lại ngay. Khi đó, ông Chấn sẽ có nhiều khả năng được tuyên vô tội ngay và TAND Tối cao phải đền bù cho ông Chấn bởi cấp xét xử phúc thẩm (Tòa phúc thẩm TAND Tối cao xét xử - PV) đã tuyên y án sơ thẩm (tù chung thân). Ông Khiển phân tích thêm: Vừa qua, trả lời báo chí, những người xét xử ở cấp sơ thẩm, thuộc tỉnh Bắc Giang, đã thẳng thắn nói rằng họ không làm sai, bởi tại phiên phúc thẩm do Tòa phúc thẩm TAND Tối cao xét xử đã không phát hiện ra những điểm bất thường trong án sơ thẩm và vẫn xử anh Chấn tù chung thân. Đó là lỗi của TAND Tối cao và nếu thực hiện theo quy trình tái thẩm sẽ giúp họ phủi trách nhiệm.

Án dành cho ông Nguyễn Thanh Chấn là cẩu thả, vô cảm (Bùi Quang Nghiêm - Tuổi Trẻ)

07/11/2013 18:30

Án dành cho ông Nguyễn Thanh Chấn là cẩu thả, vô cảm

TTO - Vụ án Nguyễn Thanh Chấn là vụ án gây gây bức xúc cho nhiều người bởi sự cẩu thả, vô cảm của cơ quan tố tụng trước thân phận một con người.

Ông Nguyễn Thanh Chân đau khổ trong chiếc áo tù hơn 10 năm qua - Ảnh: Minh Quang

>>Ông Nguyễn Thanh Chấn chưa được khẳng định vô tội
>>Tuyên huỷ hai bản án đối với ông Nguyễn Thanh Chấn

Vì sao ở một nước mà "cơ quan điều tra thuộc hàng giỏi nhất thế giới" (như nhận định của một cán bộ Uỷ Ban Tư Pháp) lại buộc được một người ngồi tù oan suốt 10 năm trời? Trong khi suốt 10 năm đó, không biết bao nhiêu lá đơn kêu oan đã gửi đi nhưng chưa một lần được trả lời.

Hiện tại, hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm tuyên phạt ông Nguyễn Thanh Chấn tù chung thân về tội giết người đã bị hủy theo thủ tục tái thẩm của TAND Tối cao theo kháng nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao. Nhiều câu hỏi đặt ra, tại sao lại là tái thẩm mà không phải giám đốc thẩm? Tình tiết Lý Nguyễn Chung đầu thú có phải là tình tiết mới hay không?

Thực chất, cả Tái thẩm và Giám đốc thẩm đều không phải là cấp xét xử mà chỉ là một thủ tục đặc biệt. Theo đó, bản án (hoặc quyết định) đã có hiệu lực pháp luật được xem xét lại trên cơ sở có kháng nghị của người có thẩm quyền.

Tuy nhiên, căn cứ để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm là những tình tiết mới được phát hiện có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án hoặc quyết định mà Toà án không biết được khi ra bản án hoặc quyết định đó.

Bao gồm: Lời khai của người làm chứng, kết luận giám định, lời dịch của người phiên dịch có những điểm quan trọng được phát hiện là không đúng sự thật; Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm đã có kết luận làm cho vụ án bị xét xử sai; Vật chứng, biên bản điều tra, biên bản các hoạt động tố tụng khác hoặc những tài liệu khác trong vụ án bị giả mạo hoặc không đúng sự thật; Những tính tiết khác làm cho việc giải quyết vụ án không đúng sự thật.

Trong khi đó, Giám đốc thẩm là "xét lại bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc xử lý vụ án".

Như vậy, căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Căn cứ giám đốc thẩm bao gồm: Việc điều tra xét hỏi tại phiên tòa phiến diện hoặc không đầy đủ; Kết luận trong bản án hoặc quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; Có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong khi điều tra, truy tố, xét xử; Có những sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng Bộ luật Hình sự.

Trong vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn, tình tiết Lý Nguyễn Chung đầu thú có phải là tình tiết mới để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm hay không? Thực tế thì Bộ luật Tố tụng hình sự (TTHS) không có định nghĩa cụ thể thế nào là tình tiết mới? Tuy nhiên, nếu theo quy định tại Điều 290 Bộ luật TTHS, có thể hiểu tình tiết mới là tình tiết: có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án hoặc quyết định và Tòa án không thể biết được khi ra bản án hoặc quyết định đó.

Theo như quy định nêu trên, việc Lý Nguyễn Chung đầu thú hội đủ các yếu tố để được xem là một tình tiết mới mặc dù chúng ta đều biết rằng, tình tiết này không tự nhiên xuất hiện mà là do sự cẩu thả của cơ quan tiến hành tố tụng.

Chúng ta không cần thiết phải tranh cãi về việc xem xét lại bản án của ông Nguyễn Thanh Chấn theo hình thức nào vì mục đích của giám đốc thẩm hay tái thẩm trong trường hợp này đều như nhau.

Bản án có hiệu lực pháp luật đã được ban hành một cách cẩu thả và vô cảm - đã bị hủy. Cái chính là cơ quan tư pháp bằng việc kháng nghị và xem xét lại bản án đã thừa nhận sự sai sót và cẩu thả của mình.

Như vậy, với thủ tục tái thẩm hay giám đốc thẩm thì các cơ quan tiến hành tố tụng trong hệ thống tư pháp của chúng ta đã làm ngay được việc phải làm: thừa nhận là mình cẩu thả, vô cảm…

Luật sư BÙI QUANG NGHIÊM
Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM

Sẽ không né được trách nhiệm Ông Nguyễn Hòa Bình - Viện trưởng VKSND tối cao - đã khẳng định như trên trước Quốc hội chiều nay (7-11). Ông Nguyễn Hòa Bình nhấn mạnh: "Tôi xin khẳng định tái thẩm hay giám đốc thẩm thì cuối cùng cũng có kết quả như nhau. Chỉ có khác nhau điều kiện. Sở dĩ kháng nghị tái thẩm là vì xuất hiện tình tiết mới làm thay đổi bản chất vụ án, ở đây là đối tượng Lý Nguyễn Chung ra đầu thú". "Còn việc tái thẩm có làm cho các cơ quan tiến hành tố tụng (tập thể và cá nhân) tránh được trách nhiệm không? Thưa Quốc hội là không tránh được nếu có vi phạm", Ông Bình nói. Trước đó, trả lời báo chí bên hành lang kỳ họp Quốc hội, ông Nguyễn Hòa Bình nói thêm: tuy tòa chưa tuyên nhưng khả năng phạm tội của Lý Nguyễn Chung là khá rõ ràng. Với tình tiết mới như vậy đã làm thay đổi bản chất vụ án cho nên phải tái thẩm". LÊ KIÊN

Sẽ xử lý nghiêm tập thể, cá nhân làm oan sai (Nguyễn Tuấn - Tiền Phong)

Viện trưởng VKSNDTC Nguyễn Hòa Bình:

Sẽ xử lý nghiêm tập thể, cá nhân làm oan sai

> Vụ tù oan 10 năm: 'Có ép cung không còn phải điều tra'
> Ba cơ quan tố tụng phải bồi thường người bị tù oan 10 năm 
> Gia đình hung thủ xin lỗi thân nhân bị hại 10 năm trước

TPO-Trao đổi với báo chí liên quan tới kháng nghị vụ án Nguyễn Thanh Chấn, ông Nguyễn Hòa Bình, Viện trưởng VKSNDTC cho rằng, việc xem xét trách nhiệm những tập thể, cá nhân tham gia quá trình tố tụng đều phải xử lý nghiêm.

Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình.

Bên hành lang Quốc hội, ông Nguyễn Hòa Bình nói: “Kháng nghị tái thẩm là khi có những tình tiết mới mà tòa không biết, tình tiết đó làm thay đổi bản chất vụ án. Trong vụ này, có sự xuất hiện của ông Lý Nguyễn Chung. Tuy tòa chưa tuyên, nhưng khả năng phạm tội của ông Chung là khá rõ ràng”.

Tại sao Viện kiểm sát kháng nghị tái thẩm mà không kháng nghị giám đốc thẩm đối đối với 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm vụ án Nguyễn Thanh Chấn bị kết án chung thân về tội giết người?

Giải thích luật rất dài, nhưng tái thẩm hay giám đốc thẩm, cuối cùng những vi phạm nếu có của các cơ quan tiến hành tố tụng vẫn bị xử lý. Không phải tái thẩm là anh lẩn tránh được trách nhiệm hay giám đốc thẩm thì anh mới bị xử lý. Vì đã sai ở giai đoạn nào khi đã có kết quả cuối cùng thì việc xem xét trách nhiệm những tập thể và cá nhân tham gia quá trình tố tụng đều được đặt ra và xử lý nghiêm.

Rất tiếc có một số người có ý kiến về việc tái thẩm hay giám đốc thẩm. Nhưng việc tái thẩm và giám đốc thẩm khác nhau như thế nào? Tôi nói rõ, tái thẩm là khi có những tình tiết mới mà tòa không biết, tình tiết đó làm thay đổi bản chất vụ án. Trong vụ này, có sự xuất hiện của ông Lý Nguyễn Chung. Tuy tòa chưa tuyên, nhưng khả năng phạm tội của ông Chung là khá rõ ràng.

Viện kiểm sát có chứng cứ cho thấy quá trình điều tra truy tố trước đây có những dấu hiệu vi phạm. Tại sao mình không lấy đó là căn cứ để kháng nghị giám đốc thẩm bản án đã xử trước đây – như vậy việc minh oan cho anh Chấn sẽ sớm hơn?

Cả giám đốc thẩm hay tái thẩm thì kết luận của toà án trong luật đã ghi rồi hoặc bác kháng nghị đó, hoặc chấp nhận kháng nghị hoặc hủy án trả lại điều tra bổ sung từ đầu. Các kết luận của tái thẩm, giám đốc thẩm đều giống nhau, không phải tái thẩm thì có kết luận khác và giám đốc thẩm thì có kết luận khác, điều này đã được pháp luật quy định.

DIỄN BIẾN KỲ ÁN 10 NĂM KÊU OAN CỦA NGUYỄN THANH CHẤN

Nguyễn Tuấn
(Ghi)

Án oan 10 năm: Chọn tái thẩm để đền ít tiền hơn? (An Khanh - Báo Đất Việt)

Chính trị - Xã hội Tin tức thời sự

.

.

Cập nhật lúc 09:58, 07/11/2013

Án oan 10 năm: Chọn tái thẩm để đền ít tiền hơn?

(Tin tức thời sự)-'Về mặt hậu quả pháp lý hình sự, ông Chấn được minh oan nhưng nếu xét lại bản án theo trình tự giám đốc thẩm thì cơ quan tiến hành tố tụng sẽ phải bồi thường nhiều cho ông Chấn về mặt dân sự theo Nghị quyết 388. Còn tái thẩm thì việc bồi thường không được bao nhiêu', Luật sư  Nguyễn Văn Tú, Giám đốc Công ty luật TNHH Fanci cho biết.

Án oan Bắc Giang: Khi người hỏi cung bụng bồ dao găm Án oan 10 năm: Nghi phạm khóc lo vợ con đói khổ Án oan 10 năm: Mẹ kế tiết lộ bí mật động trời Án oan 10 năm ở Bắc Giang: Truy trách nhiệm ép cung Con gái người chịu án oan 10năm ế chồng vì điều tiếng Người chịu án oan 10 năm sẽ được bồi thường hơn 4triệu/tháng? Sẽ xử lý trách nhiệm cá nhân vụ án oan 10 năm

PV: - Ngày 6/11, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao mở phiên toà xét lại bản án đã có hiệu lực pháp luật theo trình tự tái thẩm đối với vụ án Nguyễn Thanh Chấn phạm tội giết người theo kháng nghị tái thẩm của Viện KSND tối cao. Theo ông, việc xét lại bản án theo trình tự tái thẩm có hợp lý không? Việc Lý Nguyễn Chung ra đầu thú có được coi là tình tiết mới?
LS Nguyễn Văn Tú: - Theo tôi, việc xét lại bản án theo trình tự tái thẩm là không đúng. Bởi tái thẩm là phải phát sinh ra tình tiết mới. Nhưng trước hết phải hiểu không phải tình tiết mới nào cũng được xem xét để tái thẩm. Tình tiết mới để làm căn cứ tái thẩm phải thỏa mãn 2 yếu tố: thứ nhất là mới, nghĩa là trước đây chưa từng có. Thứ hai, cái mới này phải làm thay đổi căn bản bản chất của vụ án, quyết định của bản án đang có hiệu lực và tại thời điểm xét xử vụ án này cơ quan ra bản án đang có hiệu lực này người ta không thể biết được.

Yếu tố thứ hai này trong tình tiết Lý Nguyễn Chung ra đầu thú không thỏa đáng bởi theo thông tin trên báo chí, trong giai đoạn xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, ông Nguyễn Thanh Chấn đã từng kêu oan vậy nhưng đều không được tòa xem xét thấu đáo, cho rằng kêu oan không có căn cứ. Vậy mà ngày hôm nay, một người đến nói rằng tôi mới là kẻ giết người, tại sao cơ quan tố tụng chưa kịp điều tra đã vội tin rồi?

Khi Lý Nguyễn Chung ra đầu thú về hành vi giết người, cướp của, về nguyên tắc phải khởi tố vụ án, khởi tố bị can thì người ta lại dùng đó là căn cứ để kháng nghị tái thẩm. Đấy là sai lầm của VKSND Tối cao.

Mặt khác, chưa thể biết được ông Nguyễn Thanh Chấn có bị bức cung, dùng nhục hình hay không. Trước đây ông này kêu oan nhưng không thể chứng minh được, bây giờ lời khai của Lý Nguyễn Chung cũng vậy, vậy mà ngay lập tức người ta tin luôn thì chứng tỏ nó cũng rất ngây thơ và vu vơ.

Ông Nguyễn Thanh Chấn trong vòng tay người thân sau khi được trả tự do. Ảnh: TTO

Việc xét lại bản án theo trình tự tái thẩm vừa không đúng về pháp luật vừa vô hình trung giúp cho cả cơ quan ra bản án trước đây thoát được Nghị quyết 388/2003/NQ-UBTVQH11 về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra. Người làm sai, làm oan đương nhiên phải bồi thường, nhưng giờ đây khi nói có tình tiết mới, tức là tôi có biết đâu mà tôi phải bồi thường.
PV: - Xét lại bản án theo trình tự tái thẩm và giám đốc thẩm, hình thức nào sẽ có lợi cho ông Nguyễn Thanh Chấn hơn, thưa ông?

LS Nguyễn Văn Tú: - Về hậu quả pháp lý của phiên tòa là như nhau. Hai quyết định kháng nghị vẫn dẫn đến một phiên tòa, mà hậu quả của phiên tòa ấy chỉ có mấy khả năng, một là chấp nhận kháng nghị, hai là không chấp nhận kháng nghị.
Nếu chấp nhận kháng nghị thì phải minh oan cho ông Chấn. Không chấp nhận kháng nghị thì coi như kháng nghị sai.

Như vậy, ông Chấn về mặt hậu quả pháp lý hình sự là được minh oan. Nhưng nếu xét lại bản án theo trình tự giám đốc thẩm thì cơ quan tiến hành tố tụng sẽ phải bồi thường nhiều cho ông Chấn về mặt dân sự theo Nghị quyết 388.
Còn nếu tái thẩm thì việc bồi thường không được bao nhiêu. Các cơ quan tố tụng kia cũng không bị xử lý gì về trách nhiệm hình sự, trách nhiệm hành chính hay trách nhiệm kỷ luật cả.

Vì thế tái thẩm có lợi cho những cơ quan, những người làm sai.
PV: - Nếu ông Chấn yêu cầu cơ quan tiến hành tố tụng phải bồi thường thiệt hại do đã làm oan cho ông thì thử làm một phép đơn giản, ông sẽ được bồi thường bao nhiêu?
LS Nguyễn Văn Tú: - Khi có quyết định của TAND tối cao về việc ông Chấn không thực hiện hành vi phạm tôi, ông Chấn được bồi thường 3 khoản sau:
1. Thiệt hại tinh thần:
Theo Nghị quyết 388, thiệt hại do tổn thất về tinh thần trong trường hợp bị tù giam được tính: 1 ngày tù giam oan được bồi thường 3 ngày lương tối thiểu.
Một ngày lương tối thiểu tính theo mức lương tối thiểu chung do Nhà nước quy định tại thời điểm giải quyết bồi thường được xác định bằng việc lấy mức lương tối thiểu do Nhà nước quy định tại thời điểm giải quyết bồi thường chia cho 22 là số ngày làm việc bình quân của mỗi tháng.

Với mức lương tối thiểu hiện nay là 1.150.000 đồng/tháng, tức ông Chấn có thể được bồi thường thiệt hại về tinh thần hơn 52.000 đồng/ngày bị giam oan.
Số tiền bồi thường thiệt hại tinh thần cho ông Chấn sẽ được tính như sau:
(Số ngày bị oan sai tính từ thời điểm ông Chấn bị khởi tố) x 3 x (1.150.000 đồng : 22 ngày)
Ông Chấn bị tù oan 10 năm, tương đương khoảng 3.650 ngày. Theo cách tính trên, ông Chấn sẽ nhận được số tiền bồi thường hơn 570 triệu đồng.
2. Thiệt hại mất thu nhập:
Mỗi ngày ông Chấn làm thu nhập ổn định x số ngày bị oan sai tính từ thởi điểm bị tạm giữ, tạm giam, chấp hành hình phạt tù
3. Cải chính xin lỗi công khai
4. Thiệt hại vật chất
- Khoản suy giảm sức khỏe (nếu có)
- Chi phí tố tụng (nếu có) bao gồm: Án phí sơ thẩm, phúc thẩm, phí luật sư v.v...

Xem xét bồi thường sau Chiều 6/11, Hội đồng tái thẩm TAND Tối cao đã chấp nhận kháng nghị của VKSND Tối cao, tuyên hủy bản án phúc thẩm đối với ông Nguyễn Thanh Chấn. Theo đó, sau nhiều giờ họp kín, Hội đồng tái thẩm của TAND Tối cao đã đồng ý với kháng nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao, ông Nguyễn Hòa Bình. Hai bản án tuyên ông Nguyễn Thanh Chấn tù chung thân về tội "giết người" ở cấp sơ thẩm và phúc thẩm bị tuyên hủy, điều tra lại từ đầu. Được biết, việc bồi thường sẽ được xem xét sau.

An Khanh